才: 政府應調控上車的迫切性

13五月10

連續兩晚追看電視劇集蝸居,其中姊姊海萍與丈夫之間的對話有以下一段…

女的埋怨說現時兩口之居於斗室之中,不單要經常面對同屋的冷言冷語,還因為居住地方侷促,被迫把初生女兒送回鄉下由老母撫育…

男的就說出如果之前四十多萬買下了房子,不就不用這麼苦了嗎… 現在原先的房子因為鐵路接駁,經已漲上了七、八十萬了…

女的回話說,現在不是我們不肯買,是人家寧可「撻訂」也不肯賣…

男的說,我現在不是怨,只是今次讓我們了解,買樓這碼子事,現在是「人搶房子」的時代,是不可以等的… 下次見到合適的單位,要狠下心把首期掟到業主面前,事不就成了嗎?

早前,特首提出要就香港的房屋政策再做諮詢,把回應社會訴求的期間一推推到了十月施政報告之時,相信有關問題將會持續在社會上發酵… 曾蔭權在發言之中有以下的一句:

「政府明白社會上有一批市民,收入或資產已超出入住公屋的資格,希望置業但又感覺沒有足夠財力上車,我明白這個問題的急切性。」

為什麼有一批收入超越入住公屋資格的市民,會有迫切的需要自置物業?

簡單來說,這是因為他們預期,樓市只會繼續不斷的攀升,如果不儘日一日自行購置屬於本身的物業,他們將會因為樓價的增幅最終脫離本身的購買能力之範圍,而失卻了搭上資產增值快車的機會。

以上的這一種預期,根本就是基於一個「投資/投機」的考量去看購矉房屋的決定,所以,如果大家看到未來樓市只會平穩發展,升值潛力有限的局面(不要說可能出現跌市局面) ,這種迫切的「上車」需要就會如太陽下的雪人一般,迅速下降… 在樓價穩定的情況下,租金亦會相對穩定,他們就可以按本身的真實需要以及購買能力,考慮置業問題,而無需「打rush」…

故此,政府在處理有關問題時,不應考慮利用公帑,協助市民進行投資,甚至是投機活動,無論是居屋、夾屋以至首置貸款,均是意圖利用一種行政手段,讓更多事實上未有足夠能力置業的人士上車的行徑… 在現時政府欠缺長遠穩定樓價政策的情況下,這些政策於推行期間一旦出現跌市,就會造就出一批又一批的「苦業主」… 屆時社會又會有壓力要政府放棄有關的政策,之後又到另一個樓市漲價的cycle時,再被「政客」們舊事重提,又讓這些如同「百足之蟲」的政策重新復活…

早前就已經說過,政府的房屋政策重點,除了是早前鄭汝嬅所講的「人人有屋住」,而不是「家家有層樓」之外(如果我們追求「家家有層樓」,我們可以考慮新加坡的模式,當然中間亦自然會有不同的代價,是否香港人之期望亦需從長計議),其實重心的關鍵是穩定樓價… 穩定樓價的重點,是調控供應…

目前我們面對的是樓價暴漲的問題,我們應該採取更加穩定的土地供應政策,放棄現有由地產商主導的「勾地表」制度,重新實施定期拍賣土地,並透過將大幅的地皮折細,增加中小型發展商成功競投的機會… 透過自大地產商手中重新奪回每年樓屋供應數字,並將有關的情況向市場以公開,透明的方式作出公布,配合其他打擊「虛假造市」的措施,讓公眾了解,適合本身應用需要(不是投資需要) 的樓房其實在未來陸續有來,而在穩定的樓價之下,他們自然不會感到有迫切的買樓需要… 故此,供應及需求自然可以復歸平衡…

可能有議論以為,香港目前的樓市,不少的需求其實不是來自香港人,更多的是來自海外投資的熱錢,不過,正如上述,這些熱錢的目的是「投資/投機」,當樓市平靜,樓價不會暴升的情況下,樓宇作為一個投資項目的價值自然會逐步消失,熱錢自然會選擇更加具備投資價值,可以提供更高回報的項目進行投資,而不是樓屋…

當然,對於我們的政府是否可以有如此的魄力去對香港房屋政策作出詳細、徹底、周詳的審視,並敢於對大地產商說「不」,頂著他們的壓力去實施所必需的改策,AK是相當懷疑的…

事實上,政府的關鍵任務,其實是利用本身的「公權力」,實行「財富再分配」。即是要透過本身的政策,扮演「劫富濟貧」的「羅賓漢」角色,從而平衡社會上富裕階層及草根階級的矛盾,達至和諧社會的目標… 然而,現在政府與大地產商彼此勾結,對普羅市民展開財富掠奪的行為,更加利用「功能組別」議員及立法會「分組投票」等制度,壓制民眾的聲音… 這,合理嗎?

如果,你認為以上情況不合理,誠意希望你五.一六到投票站,利用你手中的選票作出表態!

廣告


10 Responses to “才: 政府應調控上車的迫切性”

  1. 政府提供更加穩定嘅土地供應,發展商都可以照起好多偽豪宅,政府又可以做d乜?

  2. 2 AK

    eric兄,
    如此這般地想問題,又一次掉入了之前曾經常見的情況,就是以為情況一定不會有所轉變,以為做什麼也沒有用,結果就是什麼都不用做…

    首先,偽豪宅的問題,可以透過立法規管建築及銷售手段的方式去處理,其次,在土地供應增加以後,樓價的漲幅會因為供應增加而放緩,屆時以「投資升應」為主要功能的豪宅之吸引力,相對於以對應住屋者需求的樓房之吸引力會逐步下降,市場自然會對只專注於提供偽豪宅的發展商作出制約…

    此外,文中提過,把每一次拍賣的土地折得更細,目的就是要讓更多中小型發展商加入競爭…

    需要知道,住屋問題不是一個單一的問題,而是糾結在一起的一串問題,解決之法其實是可以有不少的手段,關鍵在於,我們是否真的要解決問題…

    予期坐著怨這怨那,不會敢想敢創…

  3. 3

    >如果我們追求「家家有層樓」,我們可以考慮新加坡的模式…

    看了你多篇,想說一句,你似乎較為徧重人們「理性」上的需求,而忽略了人們感性上想「有一個自己的窩」的需求

    從建築學上來說,「家」並不等於「房子」;香港人買樓,我並不否認有很多都是以投資為主考量...

    但由於我自己租樓多年,深明想擁有一個可根據自己意思裝修,感覺屬於自己的家的感性想法。

    也許你的「家」仍只是你每天睡覺的地方(甚至,可能你在家的時間甚少),但試想像很多人其實並不是這樣的──就算星期一至五都要工作而少留在家,都想星期六日可慜閒在家...

    新加坡模式的「好」,在於他照顧了人們的這一層心理需要;人有安樂窩,自然可將心力發展在其他地方,不論是事業,又或是家庭,都令社會整體得益。

  4. 4 人事長工

    唉, 資本主義走到這步路, 似乎也有點捉襟見肘了。
    以前共產主義走到盡頭,就因為無法滿足每個人的要求,資本主義的社會,貧富不均的現像則是令人沮喪。

  5. 5 小妍

    對於香港的住屋問題…
    一直有一個問題存在我心…
    就係「幾多呎先夠住?」
    如果係用情去度的話…可能人人都要有幾百呎先夠…這個亦是點解咁多偽豪宅出現的原因…
    因為發展商比政府精明得多…曉捉緊我們的want…所以賣到天價都有人入市(當然海外投資係因素啦…但同一個道理…無人接貨佢地又點會咁投資?洗黑錢?)
    只要一日有人入市…佢地都會繼續起…佢地係商人…無人買即係無利可圖的事佢地會做咩?
    如果政府真係要滿足這個訴求的話…到底到投放幾多資源呢?

    依小妹愚見…政府要滿足的是我們的need…而want係我地爭取…比如力爭上遊…中六合彩…
    而鄭局長句人人有屋住正正就是滿足need的表現﹐不是嗎?

    所以我同意政府投放資源係要令人人有屋住…至於家家有層樓…係咪應該睇餸食飯呢?

    同埋我好同意現在的政府真係無乜能力去決解這個問題
    試問一個弱勢的政府…做少件錯事佢地都好滿足…即使政府內有有目光的人…沒有有執行力的人去支持…佢又可以做到d乜呢?

    有時設身處地去諗…e家社會上只有反對沒有接納的聲音…任總任內臨尾香中左一招…就俾人講到佢好似廢柴…打包走佬…完全沒殺佢之前的功勞…我們好似成日都要求別人是聖人不能出錯…就係e種心態…正正打壓緊有能力的人…形成一個惡情循環…叫政府採取「多做多錯…少做少錯…唔做唔錯」的態度對待我們…

    我地唔係真係一d責任都無ga…

    小妹才疏學淺…不足之處…歡迎賜教…但面皮什薄…最好唔好插得我咁痛…謝謝

  6. 6 AK

    米兄,

    或者咁講,購置房屋,動輒涉及百萬的投資,影響數以十年計的生活,如果一個人對於這樣的一個決定,不以理性作出考慮,而是純然建基於「擁有一個可以隨意裝修的居所」這個感性的理由,在下倒覺得有點可怕…

    從普遍的香港人角度來說,房子,絕對是一個投資項目,這是不容否認的。正如昨日曾蔭權所說,「港人買樓方式奇特,樓市上升時,個個要買。但一跌時,沒人肯買。」,這正正就是反映一個投資的心態… (關於特首此一言論,在下將另文詳述…)

    新加坡的「好」,是因為他照顧了懶人的需要,讓他們可以在無需理性思考的情況下,簡單地入住「組房」…當然,人民自行放棄理性思考,自然會有獨裁政權代替人民思考…畢竟,「我都係為你好jer」…

    PS. 閣下至在下較少留在家中,所以不懂家的重要性…或者咁講,在下雖然經常在家上東奔西跑,然而在下卻從不覺得離家很遠…畢竟,於在下來說,家的定義,並不是可不可以自己作出相關的裝修決定,而是在這四面牆之間,所居住的人…

    人事長工,
    從共產主義的角度看資本主義,恩格斯當年就指出了,資本主義是一個會自我完善的制度(即推出股份制,讓工人階級有機會成為生產資源的主人)…既然有歷史證明了資本主義此一特點,相信我們亦可以有所期待…當然,我們應該要多提出意見,表達訴求,才可以推動整個制度的發展…

    小妍,

    多謝小妍的留言,愈多的討論,愈有助於思考,希望未來不吝賜教…

    「幾多呎先夠住」這個問題,在之前一篇應該有所觸及…在下以為,整個房地產市場的問題,在於各方都努力地把want包裝成為need…而事實上,大部份這種所謂的「必需」,都不過是一種心理上的「必需」,而不是實際上的「必需」…故此,這正正是在下多篇文中均極力點出,「第四代人」其實無需繼承「第二代人」的價值觀,無需將購置樓房列入「人生必經」…

    關於政府施政,或者咁睇,絕大多數人,是不希望為自己的言行負責任的,他們不會積極參與政治活動,甚至是連去投一票也嫌煩的…他們希望有一個英明的領導出現,代他們去思考,處理所有的問題,而一旦出現問題時,他們就可以不經思考地肆意攻擊…人民的這種心態,就是「責任免除」,這種思考模式,正是製造家長制,獨裁者的溫床…

    實在很難明白,我們竟然會對新加坡的模式贊好…

  7. 7 小妍

    對於贊同SG的模式…有時我覺得我們幾偏向想要人地的好…但又唔願付出別人的代價
    我們想好似SG咁人人有屋…但如果你問贊成的人…你願唔願好似SG人咁…活在強權之下…
    對方好可能會答你…如果個領導好似李光耀咁咪無問題囉
    但事實上李光耀都唔係完美的人…好似佢提倡的精英主義…其實都無點從感情的角度去滿足市民…
    又好似英國的戴卓爾夫人…好多人話覺得佢改革英國脫離福利國家之列…但佢同時都造成英國嚴重的失業問題…
    低B D 借鋼之鍊金術士的IDEA黎用一用…就係世上好多事係要等價交易…即使唔洗等價…但點都要有代價= ="
    如果我地乜都唔做…坐係度等政府…怨政府…唔付出…根本無用…

    p.s.好欣賞AK有膽量提出非主流意見…同時都好欣賞AK對別人回應的胸襟 🙂

  8. 8 Chika

    都係果句:四仔害人。

    以防大家誤會:四仔 – 七、八十年代大學生(即AK口中的第二代人)追求的價值:屋仔、車仔、老婆仔、BB仔,時人認為大學畢業生活美滿就要有齊呢四樣。 當年也有人抨擊這種思想,故稱之為「四仔主義」。

    而家四仔主義已經蔓延到唔使大學畢業都…

  9. 9

    你既回應我覺得合理,只想講三點:
    1.>不以理性作出考慮,而是純然建基於「擁有一個可以隨意裝修的居所」這個感性的理由

    非也,我寫得不好;我想說的是,絶大多數的討論都集中在只把住宅當成投資或以其實用性作討論,而完全抹煞了人們的感性需要,所以我才提這個觀點。

    2.>「幾多呎先夠住」

    其實一個人需要最少多少空間作居所才覺得是一個接受得到的程度,是有客觀研究做支持的。

    3.>或者咁講,在下雖然經常在家上東奔西跑,然而在下卻從不覺得離家很遠…畢竟,於在下來說,家的定義,並不是可不可以自己作出相關的裝修決定,而是在這四面牆之間,所居住的人…

    你這幾篇其實就如火媽所說,是環繞一個主題:就是我們是有另類選擇的。我上面所說的其實亦非針對你個人,而是想告訴你,世界上同樣有很多其他與你想法不同的人,他們倒對於「擁有一個自己可以渣主意的家」是有强裂的感情需要...

    咸魚青菜,各有所好,僅此而已


  1. 1 Tweets that mention 才: 政府應調控上車的迫切性 « 新. AK事件簿 -- Topsy.com

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s


%d 位部落客按了讚: