才:Kingdom come…

25二月09

聽日多數都會要寫下財政預算,係動筆去評價依一份理論上應該係特區「開埠」以來最重要既財政預算之前,先寫左一單其實想講好耐,但係又一路落唔到筆寫既野先…依單野就係關於家暴條例以及淫審條例修訂所引發既一系列爭議…

首先值得注意既就係家暴條例同淫審條例,其實兩者都係落後於時代以及社會既變遷,所以都有必要作出修訂,問題是如何作出修訂,先可以適切我們目前所面對的社會型勢,從而更有效地規範社會大眾之行為以及為弱勢群體提供合理的保護…

於爭議之中,明光社以致眾多富有基督徒背景的組織經已多次透過傳媒以及在立法會議事堂之中,表達本身的意見,而他們的個別行徑,亦觸動了一部份社會人士的不滿,引發了「反基督教右派干政」的遊行…

有關的背景,AK不想在此詳細論述,如果需要精密而嚴謹的分析,可以到網友「小小大力」以及「肥醫生」的網誌…關於這件事情,在下是這樣看的…

富有宗教背景的組織,可能基於本身的教義之要求,對於社會上的行為有在「社會大眾」所認同的道德標準上更高的標準…作為一個傳播本身宗教的組織,他們當然享有言論自由,去規勸望會大眾接受他們本身一套的標準…然而,個別組織可能認為,單純以規勸的方式不足以在這個充滿混沌的世道之中達至提升人們道德水平的目標,決定透過社會之中的體制化過程,以立法的方式將本身的標準以「法律」的方式去落實,從而利用法律制裁不接受有關標準的人士,以達至在地上實現神之律法的目標…

這種將宗教的道德標準經過體制化過程以落實到管制現實世界行為的做法,其實過去在所多有,翻閱歷史,愈是把時代推前,就會發現更多的例子,其中包括了歐洲黑暗時代對「女巫」的處理,如何解定一個女性為「女巫」,以致更早一段時間,對於科學研究發現的管制…在現階段,AK未有正式翻閱典籍,不過,可以相信有關的情況自羅馬帝國成為「神聖羅馬帝國」開始達至頂峰,「君權神授」的概念讓作為神於地上的代行者「教會」獲得至高無上的權力…然後一路逐步走下坡…至文藝復興時期開始逐步隱埋於社會之間…

其實,隨著社會走向多元及多樣化的方向,這種期望以單一而嚴格的道德標準去規範人類行為的思想,本身就和整體的大趨勢格格不入,這亦是為什麼到了文藝復興時期,有關的行徑逐步減少的原因…在社會日益開放的氛圍之下,抱持著古式道德標準的一群開始感覺到自己的想法其實只不過是社會上的其中之一種聲音,而且在彼此互相尊重的原則之下,不見得佔有著特別的道德高地之時,他們會感到自己本身所崇尚的標準為社會之「歪風」所包圍,遭到不正的世道所打壓…故此,他們立身於一個「崇高的被害者」之角色,有需要向被迷惑的世人宏揚本身的高尚道德標…可以講…這是一個在大時代,由macro引發的action以及在micro層面因應而出現的reaction…

於美國的政治之中,宗教之影響以及滲透是明顯而公開的,支持者會傾向於保守黨的立場,而主張個人行為自由的一群則會較傾向於民主黨…過去八年,美國在布殊所屬的保守黨執政之下,宗教滲透以至影響政治決定的情況亦日益嚴重…例如禁止幹細胞研究就是其中的一個證明…

在香港,有關的情況亦愈見嚴重…其中,甚至有富宗教背景的機構,透過「不光彩」的手段,製造民意及壓力,搶佔道德高地…這種捨棄理性討論而崇尚言語及群眾暴力的行徑,應該受到譴責…當有關的言論,觸動反對陣型以至引發對方惡言相向時(雖然AK並不支持)…責任在始作甬者的一方…即所謂的「先撩者賤,打死無怨」也…

AK沒有網友「小小大力」兄既心力,去把有關的言論條分縷析,以用作例示思考謬誤的表演…不過…在下會記得這個故仔…

伽里略在教廷的逼害之下,被逼承認,太陽是圍著地球轉的…今時今日…伽里略長埋黃土多年,而教廷仍然存在…但我們知道,「地心論」是絕對地錯誤,而即使教廷以法規迫使社會大眾接受…但事實終歸是事實…地球,只是圍著太陽轉的眾多行星之中的其中一顆…

廣告


10 Responses to “才:Kingdom come…”

  1. 我會用Sean Penn響奧斯卡得獎句話黎形容:"[f]or those who saw the signs of hatred as our cars drove in tonight, I think that it is a good time for those who voted for the ban against gay marriage to sit and reflect and anticipate their great shame and the shame in their grandchildren’s eyes if they continue that way of support. We’ve got to have equal rights for everyone."

  2. 2 eeb

    well, 但同志都係講住"異性同居"一點借題發揮,話點解異性同居得,同性同居case就唔得

    但當年律政師二讀時講得好明,"異性同居"係針對有d o係香港以外結婚,但又搵唔返結婚証明o個d (例如文革後走難黎香港,又或者只有儀式-好似我公公婆婆o個d),有長期等同婚姻關係既"異性同居",而唔係"casual relationship"既"同居"。

    我絕對唔係站o係道德高地講d乜,但我都認為核心家庭應該係一男一女。

    同志好明白法律手段,外國既"同性婚姻"或其他認同"同性關係"既法律,絕大部份都唔係透過一般立法程序,而係修訂時要求加乜加物,修訂後就透過已修訂既新例去申請司法覆核,再修訂其他既條例。

    今次如果加埋"同性同居",遲d就會申請司法覆核,令"同性同居"加入"家庭"。

    如果真係只為保障人權/人生安全,點解唔可以接受修定個名做"家居暴力條例" ? 反正英文都只係domestic,絕對可以譯做"家居",可以受保障既人更廣(爺孫/外傭/長者屋d同居長者)

    我唔想將來阿仔本教科書係兩個男人拖一個小朋友叫一個正常家庭囉。

  3. > 我唔想將來阿仔本教科書係兩個男人拖一個小朋友叫一個正常家庭囉。

    當年讀德文,有一課講家庭,香港人睇完一定覺得匪夷所思:有阿爸有阿媽,但又有個阿哥拖住個男朋友但又有仔女,又有個家姐有老公有前夫,又有個單親家庭的親戚咁。

    當然,家庭「是這樣的」跟家庭「應該是怎樣的」是兩回事。我想直嫂的approach是後者,而當年那本德文教科書用的是前者。不過,其實二者是互動的。:D

  4. 4 AK

    智嘉兄,
    在下覺得,equal right,平權呢一點真係好重要…

    直嫂,
    在下覺得今次既討論其實染有左好多非理性既色彩,所以一直對於這個topic係好小心,有d唔敢寫…

    在下咁睇既,其實最初政府既修訂係無包括同性同居既,之後係泛民既要求之下才加入有關既修訂…而到左今屆立法會,黃成志一出台就踢中左個「地雷」…其實當時已經有同志組織表示,今次佢地無意將個議題提升至「家庭」之定義,以及「同志婚姻」既層級…重點只係希望盡快通過有關修訂,讓目前面對暴力對待既一群可以有一個法律保障…

    在下明白嫂子既憂慮,認為今次法例既通過,留下左一個可以俾同志進行司法覆核既空間,但係,在下認為即使同志真的發動司法覆核,有關問題也可以待司法覆核時進行更深入的討論(甚至在下認定,在香港這個仍然是傳統觀念佔上風的社會,同志的司法覆核難有勝算),而無需因此而拖延立法的進度,以至有需要的人士得不到應有的保障…

    其實,據了解,部份既同志組織甚至不在乎改名作「家居」…故此,在下無法不將今次問題的主要責任,歸到反對修訂的一方…

    此外,AK更加不能忍受的,是這些組織以「不光彩」的手段,於兩條條例的修訂之中製造民意及群眾壓力…如此不名譽的手段…是不是「因父之名」就可以接受…難道真的是「the end justify the mean」?

    嫂子不想孩子的教科書出現兩個男人拖著小孩而附帶「正常家庭」的圖片,在下明白其中的苦心,但試問在下又何嘗希望好友的兒子存活於一個虛偽的世界…

  5. ak哥哥咁抬舉我呀,我失緊業先咁得閒啫,所以下個星期番新工,蔡志森如無意外應該係呢個題目嘅最後一篇啦。

  6. 6 eeb

    “今次佢地無意將個議題提升至「家庭」之定義,以及「同志婚姻」既層級"
    無錯,只不過想為此舖路,唔會一下子要咁多。其實我都認為最終阿爺係唔會俾香港有「同志婚姻」,不過驚d同志組織行得太快,香港政府又太蠢,咁有幾會10年內搞掂咗。

    “製造民意及群眾壓力" -> 唉,如果香港政府自己都有咁既政治智慧就好喇 (我唔係認同某些組織,只係慨嘆政府同政客都無政治手段,甚至談不上係"政客" :-p)

  7. AK兄:

    雖然內容唔一樣,查實小弟都準備以此“Kingdom come”為題架。

    又,小小大力真係好energetic。

    又又,查實我想問,點解無左試刊號果篇?(雖則你一出我就嚇左一大跳,鄧你擔心)

  8. 8 PC

    爭取政治力量,少不免會用到危言聳聽,爭取道德高地等等伎倆。尤其係政治上容易被人排斥的群體們,更加不得不用比較激烈的手段叫大眾聽到自己的聲音。實情係,「大聲就係道理,出位先有民意」。落得場較量,一定會污糟,大家彼此彼此,你掟我一隻蕉,我擲你一隻鞋,遊戲規則係咁,唔洗咁上心。

    我覺得喺今時今日講道德而希望得到社會共鳴不免有「太天真、太傻」之嫌,畢竟現今的普世價值係「自由、平等與人權」。其實那些什麼傳統價值、聯合國家庭定義,只是做做樣而已,豈能當真。如果政府要真正反映這一代受過大專教育,思想不再封建守舊的選民民意,應該盡快將同性戀家庭立入法律內的家庭定義。其次,亦應該仿效西方社會,將其他虛偽的政策除去,切實的實現自由人權。例如應該將性工作者供求合法正常化,大麻等娛樂性精神科藥物供應正面規範,等等。

    另外,政府更應該在教育政策上更多鼓勵學生獨立思想,避免受迷信的思想綑綁,叫新一代可以成為國際共容社會的一份子。教科書亦要更新,例如當內容涉及家庭或工作時,要切實反映普世定義及共識。至於老一代的少數死硬派,政府應該以寬容與忍耐對待他們,容許他們繼續在他們自己的群體當中繼續持守該群體的道德思想,不應過度干擾,適當的引入社會人士監察已經足夠。當然,要嚴格規管傳教活動(如出版刊物、宗教廣播、牆身廣告等等),要避免一些容易受影響的市民(即未學習獨立思想,未掌握平等人權真義的普遍群眾),受到荼毒。

    政治上亦要嚴格審核參政人士的宗教背景,避免持有過激道德觀點的人士參予行政立法機關,以免走上政教合一、塔利班亂政的不歸路,務求政府有同一把支持共容的聲音,不偏不倚。

    香港,放心去做啦,無事嘅。

  9. 9 AK

    Derek兄,
    祝你新的工作一切順利!在下慵懶,可真沒有心機並著那些纏結不清的言論去逐野分析…而且…在下都崇尚「哲道行者」既做法,可以既…「一招了」就算…

    直嫂,
    無論係鋪路又好,咩都好…AK既睇法係,今日完成今日要做既事,俾受虐者一個合理既法律保障,以後既問題以後再傾…

    C.M.兄,
    「願祂的國來臨,願祂的旨意奉行在人間,尤如在天上…」

    依幾句野,AK讀天主教小學及中學,差不多日日都要講…

    試刊既野,修修佢,會再出既…記住,「本故事純屬虛構,如有雷同,實屬巧合。」

    拍直兄,
    開頭睇都唔知,愈睇愈明白你既「意思」…哈哈…在下雖然較傾向自由同放任…不過又覺得,普遍社會大眾既道德標準同教會所要求既標準,未盡相同,本著「上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒」,人間的事,還是由人間來管好了…反正,「God in his heaven. All right with the world.」是嗎?

  10. 其實家庭呀家居呀都無所謂,正如AK兄你話,今日做完今日的事。個人只係不滿某些團體打出好多偽科學觀點 (如果大剌剌話佢地個信仰唔buy同性戀反而都仲有道理),又有D團體舉出好多完全九唔搭八的理由黎反對,結果根本係轉移視線,對家暴受害人完全無幫助。

    而因為保守派陣營當初企得太硬,對方陣營又出名「吃軟不吃硬」,於是又利用差不多的手段來人身攻擊 (黃成智首當其衝做左箭靶,不過同性戀陣營玩人身攻擊早有前科) ,最後根本無法達成理性對話,更不用談何時可以達成共識。

    明記後來改變立場並發出聲明支持有限度修訂 (如使用「家居」字眼),某程度上係因為某教會牧師去得太盡,見勢色不對 (即公眾普遍不大支持他的立場和理據,以及間接sabotage整個discourse而有可能令法例無法修訂) ,唯有打出「唔掂傾到掂」的牌。但係雙方根本無互信,所以效果成疑。

    保守陣營經常鼓吹政府插手介入一些很micro、很個人的事,其實某程度上在走鋼線。今日你放手畀政府管呢樣管果樣,有朝一日政府會利用同一權力管你,情況可能如拍直兄口中那種規管 (雖然係反諷,但如果用陰謀論去睇,亦未必無可能),最後教會亦身受其害 。

    納粹管治的故事:NS迫害吉卜賽人,教會話唔關我事,無出聲;迫害猶太人,因為唔係自己人,無出聲;迫害政客,都無;到迫害教會時,因為所有弱勢社群都給迫走了,再沒有人出聲聲援教會。


發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s


%d 位部落客按了讚: