今年的旅政報告…乏善足陳…正當曾蔭權強調不可以靠「吃老本」之後，通觀全篇，實在看不出有什麼的新創見…

強調經濟問題，符合普羅大眾的關注，同時亦配合了曾特首「少談政改」的隱藏目的…不過，香港現時的最大經濟問題，並不是經濟規模的停滯不前，反而是極之嚴重的貧富不均之問題…而做成這個問題的，是曾蔭權政策上偏向大財團利益所做成的結果…所以，在今次的施政報告之中，最教人感到刺眼的，並不是「今屆政府生不逢時」，而是曾蔭權強調，要以「官商合作」的眼光，取代「官商勾結」的角度去看待政商之間，過從甚密的關係與互動…

面對當前的社會狀況，政府應該扮演好「財富再分配」的角色，讓中下層市民可以在社會的繁榮進步之下分享到應得的成果…曾特首一直不停地強調要將香港的經濟規模繼續擴大發展，只有在企業獲利的情況下，才可以透過拉動社會經濟的情況下，讓市民雨露均沾。表面上，這種講法合乎經濟學的正理，簡單點來說，是「做大個餅」…但現在的問題，不是餅不夠大(香港的國民生產總值一直處於亞洲地區內的高水平)，而是財團在政府的利益輸送下，愈咬愈大啖，而一般平民百姓則僅靠掉下來的餅碎充饑…

面對著樓市逐步升溫的情況，曾特首在市民面前說一句豪宅的價格升幅無關痛癢，以為豪宅呢價在市場分層的情況下，不會對本地一般樓房地產市場有重大影響…是一個很明顯的謊言…隨著內地熱錢(黑錢)不停流入香港的房地產市場，加上政府繼續採取不主動公開賣地的措施，樓市泡沫的形成應該是一個可以預期的結果…

政府以利益輸送為大財團的「金」作出服務，同時以拒絕提出實在的政改方案為中央政府的「權」作出交待…之後就顯得了全面的龜縮，不要說支持四大支柱及六大新興產業的內容空洞而欠缺實在措施，就連爭論多時的醫療保障也出現了明顯的「戰略後退」…從強制到自願….AK從來不是強醫金的fan，但絕對明白，在人口老化的問題日漸嚴重的情況下，醫療成本增加而中下階層難以個人能力負擔的問題正在加劇…政府各級高官收取豐厚人工，是要為我們解決問題，而不是像現在這般，龜縮閃躲…

面對著如此這般的景況，政府一味強調「家庭」的重要性，強調老人家應該在家中頤養天年，簡單來說，就是要家庭為老人問題作出較人的承擔…這個在孝道上，自然是一個無可逃避的責任，不過，政府是否有對「家庭」作出足夠的支持?香港的老人福利是明顯地落後於同一個經濟規模的經濟體…一直都說，未來是愈來愈少的勞動人口供養愈來愈多的老年人口…政府不提供相關的支援，一味把利益輸送給大財團，卻反過來強調「家庭」的重要性…這實在有點說不通…

在以上的問題之中，關鍵仍然是財團在官商勾結的情況下，壟斷了大部份的經濟資產，中下階層的社會流動性受到窒礙，無法透過本身的能力獲取應得的經濟利益…故此，施政報告之中說到社會流動性，不處理壟斷問題，只談考試壓力，是風馬牛不相及的…

故此，今年施政報告在內容上的確乏善足陳，然而，政府對於眼前問題視而不見的龜縮態度，卻是明擺在眼前對香港人智慧上的一份羞辱…

寫下寫下，好似又有d太過Dry既感覺…而且，寫來寫去都係果d point，總係有d覺得好似係到呃post咁…既然係咁…雖然，今次都係寫一d差唔多既野，不過就當係用另一個方式，去同大家share一下啦…

早幾日同佢一個朋友放工既時候閒聊之間，AK講左一句，「教育孩子，就係一個令到佢可以離開自己既過程。」依一句說話雖然好真實，不過對於一個初為人母既朋友來說，也真的是有點兒過於殘忍了吧…

近排中國建設銀行個廣告，其實好hit到AK依種人，「到BB出左世之後，又唔知到個世界會變成點?」對於係今時今日咁既時勢之下，仍然敢去結婚同生仔既勇士，AK只可以由衷咁講一句，「服得你地好緊要，甘拜下風…」(依家打後四個月，AK已經中左兩蛋，另外，拍直同直嫂又剛剛來了第二名，身邊仲有好多朋友今年內迎接小生命既來臨…依一切，AK係覺得好不可思異既…)

或者咁講，你可以話AK係一個無膽匪類，不過正正就係因為知道中間果個責任有幾重，所以AK實在無咁既勇氣去講一句承擔…單純係要好好地教育一個小孩去面對今時今日既依個咁既世界，就已經係唔容易既事…就好似咁樣，我地自世都會同d細路講，依個世界係點靚點美好，佢地既面前仲有點樣點樣既可能性…人類，係會以真，善，美作為行事標準，教育係講德智體群美善…總之，我地會儘可能地，俾一個較為正面既思考方式我地既下一代…

不過，世界一貫地，係殘忍既…一個班級三十幾四十人，考第一既，只有一個，再講，就算我地成日話今日既大學生愈來愈多，一塊磚跌落街打死幾件，但事實係，仲有好多人無得讀…又再講，出到黎做野，可以處身係理想既position(唔好講高薪厚職，而係一個自己真係鐘意，覺得可以接受既position)，更加係少之又少…仲有…雖然，果個靚女唔介意一腳踏幾船，但係始終，一個人有極限…而你就out of 左佢個極限既consideration…

通常依個時候，我地都會同自己講，「面對現實」…面對現實，似乎就係一個成長既必需，而如果可以因應住個現實，去調節自己，甚至對應現實情況，去take advantage，咁就叫做係一個大人啦…

Well…一代人一代人咁去接受現實，一代人一代人咁去重覆果一個現實…打仗既時候，因為戰爭既需要，又或者上級既命令去殺害，又或者無視一般平民既犧牲，因為現實係我地打緊仗…係職場入面，大家為左上位，選擇出買自己既兄弟死黨…咁依個又叫做職場既現實…總之，每一次我地要做一d，又或者係去接受一d違背自己意願既野…我地就好自然咁用現實去同佢地包裝…好似咁樣做之後，自己既罪就會輕一d咁…面對現實，人，通常都會選擇權宜…

在一代又一代既權宜之後，我地已經忘記左，存在，唔等於合理，現實，唔一定係一個應然既狀態…我地唔再記得，細個既自己，其實係唔會權宜，吃喝拉睡…當時的自己，是忠於自己的感覺，忠於自己的原則的時代…我們在成長之中，學懂了權宜，亦明白了放棄原則…

這個就是我們在不停的權宜之間，所重覆創造的現實世界…

看舊式港漫，海虎之中有一段，醜男同奧加閒聊之間說的一句，AK一直好buy:

「人生就是他媽的無奈…」

撥開社民連「五區總辭」又或者民主黨「解散立法會」果一堆為左「政改諮詢」而提早燒到興合合既政治硝煙(畢竟，無論是否成事，要撼動特區政府，甚至講「倒曾」，以目前既形勢來看，應該只屬於相當有限既影響)…不過，物必先腐而後蟲生，近月以來公務員團隊出現的雜音，對於曾蔭權的威脅則更加實在…

先是有警察及紀律部隊對於政府的薪酬檢討以及減薪決定表示不滿，之後有高級公務員「出爾反爾」地反口表示反對減薪，就連行政會議成員都可以現身表示反對政府有關決定…之後就連控煙辦，康文署，食環署幾個「小衙門」在加大控煙範圍的措施之下都可以夠膽揭竿起義…玩「放病假」及「按章工作」…

政府面對這一浪又一浪的公務員「不合作」的攻擊，似乎一直都拿不出什麼解決的方法，在警務人員對薪酬檢討不滿的抗爭行動之中，警務署長鄧竟城以「黑箱作業」，「秘密協議」的方式暫時將警務人員的抗爭行動殺停，結果不單將有關的火頭燒到其他的紀律部隊上，更加營造出「所有公務員都是平等的，不過陀鐵的公務員較其他公務員更加平等」的異像，結果引來高級公務員的不滿，不惜「悟今是而昨非」，改變立場反對減薪…他們的立場更加獲得有責任「支持政府」的行政會議成員倒戈力撐，而至今這名明顯違反公政會議規定的成員鄭耀棠仍然安坐原位…雖然政府高分貝地提出「抗命」即炒來壓下幾個小衙門的叛逆…不過「上有政策，下有對策」…在實務的層面上，如何透過一班不服從命令者去落實有關政策，倒是一個疑問…

從市民的角度看，政府對公務員連番的不服從都拿不出實在的方法來擺平事件，絕對是有失民心的…在以上多個事件之上，我們可以合理地相信，自身近年不斷面對裁員減薪壓力的市民，是支持政府要公務員減薪的決定的…同時，姑勿論是否支持進一步擴大禁煙範圍，每日被老闆迫著做自己不願意做的工作之市民應該對於控煙辦，食環署及康文署居然以「工作過多人手不足」，「入職時職責沒有包括禁煙」作為理由推拒有關工作感到難以理解…唯一可以明白到的，就是管治威權低落的特區政府，不單未能為市民提供良好的服務，就連屬下的公務員系統都無法有效地管理…

這一系列的事故，其實不能與曾蔭權的管治風格完全割裂，之前就曾經於落實校園驗毒計劃的事件之中點出過，曾蔭權為了爭取民意的支持，以長官意志的方式掛帥，強行領兵打禁毒戰，結果導致有關的政策出現隧道視理而錯漏百出…然而，在民意及傳媒的排山倒海的批評下，出來接招的，是負責實務執行的各級人員，之前大大聲話要親身上陣既指揮官就不知去向…到近日要為「施政報告」進行諮詢時才重新露面…似乎可以同「禁毒一鑊粥」完全劃清界線…

goethe兄早前曾經提及曾蔭權的「數佬思維」…今次的問題，則是「公務員思維」之中，「有功要領，有鑊要閃」既行為模式…

如果，閣下的上師是如此這般，有戰功時就第一時間出來搶，到戰敗時就第一時間把你推出來祭旗…你會甘心在他的帶領之下去「打好呢份工」嗎?

正生事件演至今日，倒真的可以說句，「成也傳媒，敗也傳媒。」

由數個月前被捧為社會各界寄予厚望的毒海明燈，至今時今日淪為「投資雞竇，廉署抄家」的對象，傳媒於事件之中King Maker的特性完完全全的顯現…一步天堂，一步地獄，相信是正生管理層所始料不及的…

也許會有朋友以為，傳媒「變臉」，對正生「反面無情」，過於殘忍，不過，AK一貫都會強調，主流傳媒按商業原則運作，沒有什麼的反臉不反臉…就以美國的報業為例，從一開始各份報紙都擔當著黨的喉舌之角色，過渡至現代報業重視客觀事實的標準，中間亦經歷過一段專門揭露煽色腥醜聞的年代…傳媒重來就傾向於報憂不報喜，隱善揚惡，除了所謂「監察政府及社會」的光環之外，更加實在的是醜聞較喜訊更為賣紙(如果以賣紙角度，賭皇病逝一定比賭皇康復出院更加有效)…畢竟，背後的商業原則，亦完全建基於公眾「窺秘」的取向，沒有什麼大不了…

說過了「水能載舟，亦能覆舟」的「水」之後，更加有趣的，反而是「舟」如何去駕馭「水」…以上半場來說，正生的表現相當超卓(起碼，他比梅窩居民，鄉議局及政府要超卓得多)，然而在危機出現之後，表現就似乎有點失準…面對「開設雞竇」，「騙取公帑」的指控，仍然沿用「全香港人都支持正生」的打溫情牌之手法，在今時今日實在難以過關，「綜緩」不是「公帑」的講法，也實在說不過去…不過，從公關手法去研究今次事件，並不是本篇的重點…

AK以為，在政府的福利服務改策之下，以一筆過撥款方式，取代按實際開支實報實鎖的方式向福利機構作出資助，結果衍生了不少的問題。其中關鍵在於，政府的一筆過撥款，資助金額的員工支出部份是以機構員工於薪級表的中位數計算，並且是一個「凍結」了的數字，之後由機構內部去進行安排及分配…亦即是，政府在這一項支出之上作出了「封頂」的安排…

整個一筆過撥款的安排，其實有相當重的外判意味，即政府以價低者得的方式，將福利服務外判予福利機構，之後就可以來一個彼拉多式的「洗手不幹」，把福利服務的一切視若無睹，其中亦包括了福利機構所提供的服務是否到位，是否符合社會的對服務質量的要求…政府說一筆過撥款，讓福利機構可以有更大的自由度及彈性，背後的意思其實就是說，政府不再為福利機構的財政作出一次性撥款以外的承擔，福利機構的財政健全與否，是否會影響服務的質量，一切都不是政府考量…即，政府單純以投入金額作為本身投入社會福利的計算及考量…

在工資成本逐年遞增的情況下，政府的政策最終迫使資助機構面對入不敷支的情況，結果各個機構就只有各施各法去過緊日子，基本的策略自然透過緊縮員工開支，以至減少服務項目，從而達至節流的目的，然而，要在資源不足的情況下維持服務，單純節流並不足夠，福利機構需要開源…

開源…最直接的手法，自然就是「用者自付」，「收回成本」…如何可以從受助人身上收回成本，成為了一個福利機構所面對的難題，以正生的情況說，據管理層表示，每名學生的學費連食宿，每月以萬元計…為了收會這萬元的開支，於是正生向綜援打主意，由學校出任學生的綜援代理人，向社署申請綜援…

的確，不少正生的學生可能來自低收入家庭，但要一個年幼學童成為綜援受助人，他們的家長就可能需要簽署「確定不供養子女證明書」(即是「衰仔紙」確定不供養父母證明書的反面，俗稱「衰老竇紙」)…

從之前於傳媒上曝光的資料及故事，相信社會大眾很難相信，正生孩子的父母都是一個又一個不理孩子死活的「衰老竇」，「衰老母」吧…一定程度上，AK以為，這一張又一張由學生家長簽署，由正生交予社署的「衰老竇紙」，可以說是一張又一張「買仔」的契約…

由於綜援受助人的學生，正生只係代理人，所以社署的監管對象係學生，而唔係正生，亦因為咁樣，正生並無收到社署既資助，社署無權去睇正生盤數…在這一個角度來說，正生就不是一個福利機構，而名正言順成為一間私立學校…另一方面，正生向學生收取的，是學生提交的學費，而不是綜援，所以不算是公帑…

AK點出以上的操作手法，不是要譴責正生…事實上，不少的福利機構，其實都是以同樣的方式去向受助人收回服務成本…不少老人家申請綜援之前懂得只子女簽下「衰仔紙」，其實都是在社工的建議之下進行…這沒有對與錯，只可以說，是在香港的福利制度之下，所出現的「權宜」…

以上的權宜，與誠實的原則衝突時，你與我，以至我們的社會，可以如何選擇?

香港奉行三權分立的制度，故此律政司司長一貫以來，雖然屬於行政機關的一部份，但地位從來超然，作為律政司，理論上已經可以算是「君子遠庖廚」，距離政治「熱廚房」最遠的一位…

於殖民地時期，律政司的職位一直由洋人出任，即使我們有了陳方安生及曾蔭權先後出任政務司司長及財政司司長(後者亦曾歷任政務司司長，至今成為行政長官)，這個職位始終沒有華人可以沾上邊…事實上，一般市民之中，可以記起殖民地時期歷任律政司名字者，亦相當少有…這在一定程定上，與洋人律政司深明三權分立之下，司法獨立的超然性，刻意與政治劃清界線有關，故律政司鮮有上報之機會，市民亦自然不會對他們有太多認識…

然而，回歸以來，先後有梁愛詩及黃仁龍出任律政司司長，兩者均見後在政治議題之上裁了一個大大的筋斗…先是梁愛詩選擇性執法，拒絕對明顯有「做數」嫌疑的星島集團胡仙進行起訴，後有黃仁龍全力扮演禁毒之星力推校園驗毒計劃之後，在四面八方的抨擊之下，不得不承認「有所不足」…

梁愛詩與黃仁龍，表面上似乎沒有相近之處，但卻均是因為「為政治任務」服務而出現嚴重過失，當中的關鍵，似乎亦不得不從「知遇之恩」說起，梁愛詩與董建華之關係，與黃仁龍與曾蔭權，的確是有幾分的相似…

之前小站早於七月特首答問大會之後就曾經說過，「特首於本年度最後一節的立法會答問大會之上，多番強調為了解決香港青少年吸毒問題，即使在連「對手有多強大，魔爪伸出到底有多遠」也不清楚的情況下，仍然願意赤膊上陣，採取「摸著石頭過河」的策略，試圖解決問題…特首解決問題的決心可嘉，然而，如果連問題的重心都弄不清楚，就妄言要著手解決問題，是不是實在有點「問題」呢?」然而，在長官意志的影響之下，由特首親自指揮，使整個行政機器都馬上動了起來，以雷厲風行的方式展開禁毒「政治任務」…結果在欠缺周長考慮及廣泛社會諮詢的情況下，推出了校園自願性驗毒計劃…

由於校園自願性驗毒計劃過於粗疏，惹來社會上廣泛的批評，政府面對如此局面，未有從善如流，反而更加著力去推動計劃，以為可以借著於暑假期間多宗學生濫藥的事故，沿用在豬流感疫症早期證實有效的「恐慌式公關手段」，霸皇硬上弓，甚至不惜要身為律政司司長的黃仁龍粉墨登場，親身上前線向傳媒解畫，強調「推行禁毒刻不
容援」，甚至睜著眼說謊指「美國對校園驗毒成效較為正面」…由律政司司長為政府解釋政策，於過去以來一直是極為鮮有的情況…

結果如何…一煲三及第既飯，無論你怎樣去sell，佢個本質都係唔會變…要公眾哽依煲三及第既飯，似乎…未免有d硬食…結果係輿情反彈，加上私隱專員明確點出目前做法有違私隱之後，黃仁龍迫於承認，有關計劃「有所不足」…

整個故事，明顯是因為曾蔭權在面對政治弱勢之下，由於不希望動手去處理一些社會上較具爭議的議題，於是選擇了「禁毒」這個當時氣頭火勢，無論左中右政治立場的人士均會支持的項目，再以長官意志動員整個政府，迫令官員於短時間內拋出計劃，結果整個禁毒計劃就嚴重失卻了深思熟慮，甚至出現了tunnel vision的情況，無法對全局形勢有所掌握，最終賠上了律政司司長以至整體政府的名聲…

事實上，在事件之中，律政司司長應該嚴守本身的專業，早於規劃之初就應該向有關官員點明，驗毒計劃的多個問題，包括屬於本身範疇的「私隱條例之衝突」，又或起碼，先經內部諮詢，與私隱專員進行商討…黃仁龍在事件之中的問題，是走得太前…

現時社會上有不少的言論認為，「抗毒優於私隱」，今日都市日報就有轉載法住機構屬下法燈月刊，霍韜晦先生之文章「請以青少年為念–論校本驗毒不應阻延」，其中有以下的言論:

「甚至有人認為：患者的私隱權、人權比他的沉淪重要，不可不尊重，我認為這是「以理殺人」，抽象的理法怎能代替一個具體的生命？孟子曰：「男女授受不親，禮也；嫂溺，援之以手，權也。」（〈离婁〉）社會上的現象就是青年吸毒問題愈來愈嚴重，政府有意從速處理，應予支持。」

文中引用孟子之言，點出「嫂溺」則可以不受「男女授受不親」之限，出手相求屬於權宜，不違反禮節…每每太多的權宜，欠缺原則性，結果就是我們讓我們成為差不多先生，如果一句「為你好」就可以大開權宜之門，我們就不再雖然再講什麼的原則了…這一點，相當重要。

其實因為依一段時間準備緊再幫依一個小blog既寫法轉一轉format，以週記既方式維持下去…所以一路以來，都係唔想出新post…甚至有時見到一d可以講下既題目，都係無心機寫…不過，今次有少少唔同…所以就只好係週記正式開始刊登之前，特別多寫一篇…

關於通寶封blog的事件，在下係咁樣睇…

關於事件既細節，AK唔係好想重覆一次，所以依度只係簡單咁講講，要找出詳細資料既，大家可以自己嘗試搜尋及理解…政府向本土行動的朱凱迪追收皇后碼頭訴訟的費用，合共二十七萬元…網上發起了認捐行動…不過，著名博客通寶認為，政府有理由向朱追收訟費…結果惹來另一位著名博客黃世澤不滿，在發出文章批評通寶之言論後，並以通寶作為公務員之身，寫blog就政治事件表達意見違反公務員政治中立，發動網絡上常見的「起底」行動(尋找對方真實身份)，指會向政府作出正式之投訴…事後通寶封blog，有網友發起反暴力行動…

整件事情…於AK來看，黃君與通寶對於朱凱迪事件的理解有不同的意見，本身並無不妥，這個世界有這麼多不同的人，對於同一件事有不同的見解，其實相當平常…就不同的見解作出討論，甚至爭論至面紅耳赤…亦沒有甚麼大不了…雖然溝通是希望透過彼此互相了解而收窄分歧，但如果最終雙方各自了解了本身的立場，並肯定對方不能為自己所說服，大不了…也不過就是拉倒吧…沒甚麼重要…之後可以各自的繼續寫下去，就看公眾最終buy的是你那一套，還是我這一套吧…在民主社會之中，這是平常的事…

從黃君的眼中，關鍵問題是通寶是一名公務員，應該保持公務員的政治中立性，不應於自己的個人blog內，就政治事件發出任何形式的言論…關於這一點，AK認為可以參考2004年6月的一個案例:

http://www.csb.gov.hk/tc_chi/info/1672.html

兩者雖然不是盡然相同，不過其中亦有一定的參考價值…雖然…在公務員政治中立的原則中，有以下兩項:

（一） 公務員的政治中立，建基於效忠政府的責任；

（四） 在政府作出決定後，不論個人立場如何，公務員應全力支持，把決定付諸實行，並且不應公開發表個人意見。

然而，在實際的應用上，以上的原則並非絕對:

1) 公務員政治中立的原則是保障公務員可以不偏不倚地服務市民，完全不是剝奪任何公務員個人的言論自由，公務員以個人名義發表文章與政治中立沒有抵觸。

2) 政府如已提出了明確的政策的時候，公務員完全可以在其有關的範疇，以其職銜發表意見及文章以表示認同政府的政策。除此之外，公務員作為一般的市民亦有個人基本言論自由的權利。

案例之中亦指明了，「有關事件源於一位入境事務處的公務員以個人名義在入境事務處內部刊物內發表文章，其後得到部門同意，把文章的影印本傳真予報章。傳真時沒有附上有關人員的職銜，亦沒有表示這文章是代表政府或入境處的立場。因此，整體而言，有關人員並無牴觸公務員政治中立的原則。」

即通寶發表之網站，一貫是以個人名義，沒有附上本身職銜，亦沒有表明文章代表本身所屬部門立場…從以上的基準而言，強行說通寶言論有違公務員政治中立，未必說得通…

就算真係要講，通寶的言論也不過是「政府提出了明確的政策後，公務員發表意見及文章以表示認同政府的政策。」

故此，AK以為，黃君當然有權向公務員事務科作出投訴，不過是否可以成立，則需由公務員事務科作出裁定，而基於以上的案例，黃君的投訴成立之機會並不高…

大體上解決了公務員政治中立的問題之後，下一步要提的問題就是…

黃君於文中發動「起底行動」，要查出通寶之真正身份，並予以公開及據此向公務員事務局作出投訴…有關的行為是否屬於網上欺凌的暴力行為，結果影響言論自由?

從前公務員事務局局長王永平明確指出…「公務員作為一般的市民亦有個人基本言論自由的權利」，再比對今次事件之結果，可以理解為，黃君之言論的確地影響了通寶之言論自由…這是一個明顯不過的結論…

「君子之爭，必也射乎?」 動輒以「訴諸法律」，「網上起底」的行徑去威脅辯論中的對手，意圖以此消滅反對聲音，是一種不君子的行為，應該受到譴責。

上一篇講左泛民係「變相公投」上既戰略目標，以及可能既戰術部署，大體來講，其實叫得出「五區總辭」，大策略上既框架就無得點變，中間變動既都只會係掛帥既人物…相對來講，「藏於九地之下」既建制派，係回應既策略上就佔有一高既主動性及策略性…今次依一篇就會講講建制派既回應策略，以及「變相公投」既可能從果，再從整體角度評價此一策略是否可行…

係開局之前先對噚日果篇作一個小補充，蘋果今日點出建制派既區對區補選名單，其中包括左港島既北角蔡蔡子，九西既劉千石，九東既嫻姐，新東既田少以及新西既棠哥…AK覺得依個陣容成事機會有限…其中蔡蔡子同嫻姐去馬成數甚高，棠哥如果係西環力邀之下，應該都可能出手，不過機會較前兩者為低…至於田少，左下覺得機會不大，不過政治無永遠既敵人…劉千石則只屬陪跑，是否出選無關痛癢…

假設嫻姐，棠哥，蔡蔡子三人出選…以蔡蔡子既實力，應該唔係何姨姨同公民黨周迅可以擋得住，所以最保險既策略，仍然係由余若薇出手…至於棠哥既新界西，如果一如AK所理解，由民主黨既何俊仁出戰…贏面甚低…一向weakest link既九東，則無論係李華明定梁家傑，兩者均無勝望…

從以上既情況來看，建制派其實應該會睇定黎食既策略…只係挑選有贏面既區份出手，其他既就由得你泛民同其他既「騎呢怪」選飽佢…依一招有進可攻，退可守既優勢，一來由於並非五區對壘，所謂的公投效應就會有所削弱(泛民於穩贏既選區入面選贏個「騎呢怪」都無咩意思)，另一方面，又可以俾係之前一次選舉之中退落黎既來一次「敗部復活」…分分鐘可以打破依家泛民手握關鍵少數依個局面…這一套策略，對於建制派而言，甚為正路，畢竟，人家無必要跟著你的音樂而起舞，對吧?

好…就當五區對壘，泛民大獲全勝，證實選民支持2012雙普選，下一部的策略又是如何?要明白，「變相公投」畢竟已經「變相」，有關的結果不單對政府無任何約束力，同時亦可以有無窮盡的解讀方式…故此，總的來說，贏，都係贏牙較…但係如果輸左…咁上年大話夾好彩得番黎既關鍵少數就會失諸交臂…

另一方面，任何選戰，都涉及鉅額的選舉經費…以泛民的財力資源，是否可以支持得了，亦是一個疑問…

整體來說，五區總辭變相公投娛樂性有餘，但實質成效不足，而所涉及風險甚高…AK認為，此法未必可行…

政治，重來就是一連串利益計算之後的結果，不宜靠一股蠻勁…死做爛做，最差勁的，莫過於「硬做」…

七月及八月時份，溫度日日上新高…係依個咁既時候，除左馬仔要抖暑，攪到一班馬迷無左寄托之外，立法會抖暑，亦都提供左少好多有趣既笑料俾大家…不過，今年其實自從係曾蔭權一句「金融海嘯」之下，所有既重要議題其實差不多通通停擺，依個情況唔單子係造就左一班高官日日番工捽手指收人工，亦都將所有既政治炸彈集中到年尾既時候，一次過爆發…正正係，避得七一，避唔到十一…

今年既重頭戲，點講都係政改諮詢…為左炒熱普選依一個議題，社民連提出泛民係每區由其中一名成員辭職，透過全港五個選區各有一個議席需要進行補選，進行一次全港選民均有參與既「變相公投」…依單野自從係公民黨以及民主黨表示會積極考慮之後，就逐步由一個鄰家小女孩，經過多番整容之後，逐步成為左一個lanmo…據報章講，依單野已經驚動西環…越來越顯得有趣味性…

泛民五區各找一人提出辭職，之後再出戰補選，打的如意算盤仍然是「六四」黃金比例，透過每區只有一個議席需要進行補選，強行拆除建制派的「比例代表制」保護網(當然，這個保護網於之前的立法會選舉之中，竟然成了泛民的救命神仙索…倒也真是始料不及也)，迫出一個單議席單票的局面…從而重現民主派與建制派選票以六比四的比率，讓補選獲勝的議員重新回歸議會…which這個黃金比率，於之前香港區補選「兩太」泥槳摔角之中，大致得到證實…

當然，由於補選既五個議席都係來自泛民，所以今次補選從議席既數目上，泛民係沒有任何得益，一個唔該，分分鐘仲有損害…所以，議席的增加不可能是今次的戰略考慮，反之，證實公投議題「2012雙普選」獲廣泛民意支持，才是真正的目的…當然，這中間還有不少可議之處…

要確保辭職的議員可以在補選中獲勝，一個基本的考慮就是有關人選一定要是一個具有高知名度的政治明星…以現時來說，講號召力…港島區的必然之選就一定係余若薇，而唔係司徒華所建議既何秀蘭…提出依一個建議既社民連亦都屬於責無旁貸，九龍西由黃毓民掛帥，乃屬必然…論知名度號召力，依兩區其實好難會輸…

既然其他兩黨都係黨魁掛帥…咁民主黨既何俊仁自然應該「當仁不讓」(新界西)，加上兩主黨係泛民主派入面既最大黨，理應承擔更大既責任(with great power come great responsibility)…所以理論上要佢代多個人，其實亦屬「正理」，而新加盟既劉慧卿亦都應該借機會以民主黨副主席既「牌頭」出戰，揚刀立威(新界東)…由於依兩區，建制派可以派出既人選，最多都係d第二梯隊(一線人物一早入左局)，所以屬於贏面都係較大既…

最後既九龍東…可以講係the weakest link…可能要李華明或者梁家傑捱下義氣…而無論邊一個，係依區最有可能代表建制派出現既，應該會係陳婉嫻，泛民係依區實在難言必勝…

當然…泛民仲可以動用到d傳家寶刀級數既人馬，例如早前退左落黎既李柱銘，甚至只番陳太出黎重作馮婦…不過，相信一個由「社民連」搭既舞台，係唔係真係可以承載到佢兩個，而另一方面，無論佢地去邊一區都必然影響泛民內各黨派既權力分布…所以…機會應該不太大…

隨住我地無可求藥既人類不停係度燃燒石油，加上香港「可持續發展」之下既屏風樓，今年香港既天氣一如過往，不單是「年年」，甚至係「天天」創新高…係高溫之下，AK亦都自然會心火燥…所以又會相對黎講有所減產…畢竟，開聲鬧得人多攪到自己都要死細胞，其實唔係太過化算…反對，仲有好多書未睇，好多game未爆，好多戲未睇…留多一些時間俾自己，總好過為左身邊一堆無無謂謂既事來傷神…

當然，係自己既舞台上面，重來，就只有自己先會係主角，每一個人都不免於會有一點兒既自我中心，以至有一d自己所喜歡扮演既角色…畢竟可能果一個形態，就係閣下既comfort zone…好地地要任何人從自己個被竇入面走出黎，正常來講如果開聲果個唔係擁有一定既「權威」，就點都會有一定程度既反彈…所以，做whistleblower既傻瓜，通常都會有不得好死既下場…既然係咁，又的確係事不關己，己不勞心既…

記得好耐之前，睇「阿寬」既小男人周記，入面有一段係咁講，個新一行既死靚仔本著佢自己「心入面有一團火」，於是走去佢上司「阿寬」面前，投訴同team既creative同事無橋無創意，玩「集體平庸」(依個「潮語」當年當然係未有啦)…阿寬語重深長咁講「未有同生命搏鬥過既人，無資格去批評一d同生命妥協既人…」

或者咁睇，我地每每要求自己要點要點，不外乎都係一個以自我為中心去出發既一個形像塑造工程，係閣下自己既舞台入面，as long as你唔攪到人既，大家都唔會太過在乎你所選擇既演釋方式(畢竟，唔鐘意既，可以唔好睇你台戲)，而你亦都可以不理其他人既感受，正是「我有我自由，理L你感受」…

但係當我地認為自己果一套，係有其他人值得去參考既價值既時候，用一種點樣既演釋手法，就成為左一個相當重要既原素，你要去就一個極為複雜既現像又或者思考作出批判既時候，你係出手之前就一定要諗得好清楚，你自己果一套到底係唔係在各個不同既角度之下，都可以有一定既答辯能力，是否的確可以成為一個完整既體系，更加重要既係，到底你自己係唔係真係清楚，你所講既「一套」，到底係「一套」，定係「一堆」…

同時，係試圖去說服他人接受自己既「一套」之時，我地好容易係爭辯既氣氛之中，踏入左認為自己既「一套」確實「無懈可擊」既肓點，之後個討論就會失卻左互相透過討論去修正彼此觀點，重而破除錯誤並建立新視點既意義…而如果，其實你以為自己果套野係「一套」，然而實質之上只係「一堆」既時候，仲要係連自己都唔清楚既「一堆」…咁就會好大鑊…畢竟，對方無必要為左同你討論，大費週章咁去幫你係果「一堆」入面整理出「一套」出黎(最主要既原因係，即使佢幫你整理左，你都唔會接受，因為呢「一套」係佢話你既「一套」，唔係你自己果「一套」)…

唉…就好似今次依一篇咁…寫寫下又變左做一堆…到底有幾多人明白在下係度講緊咩…算吧啦…都係番入被竇入面，繼續夏眠好過…

剛剛既星期日AK又走左去睇早場，見到大犯罪家除左朝早九點果場有特價之外，其他場次都要收正價，於是揀左另一套由Liam Neeson主演既救參96小時…Liam Neeson之前有係天國驕雄入面扮演主角巴利安既父親，今次擔當退休CIA，為左拯救被東歐人販子捉走既女兒，係法國同人販子以至警察鬥智鬥力…劇本由Luc Besson操刀，節奏掌握得相當之出色，全長八十多分鐘既電影之中可以俾到觀眾一份緊迫既感覺…觀眾係依個節奏之下follow劇情既發展，直到完左場之後再諗返，先可能會發現中間d犯駁位…以動作電影而言，係一套出色既作品…

Taken依一套劇唔單只係香港，係世界其他既市場上演之後，都獲得唔錯既票房以及評價…一向唔算起眼既Liam Neeson亦都人氣急升…不過，AK依一篇既著眼點唔係Taken幾好睇…而係應該要講番…其實Taken，無論係講故事情節，畫面拍攝以至動作設計都有強烈既港產片既味道，甚至可以講，差不多就等同於十年之前既成龍作品一樣…今時今日，Taken可以創下不俗既成績，反映左「橋唔怕舊，最緊要受」既現實…

香港經常標榜我地係製作動作電影方面既出色成就…睇番Taken，其實我地既電影製作人係唔係應該諗一諗，花左四年時間去度一個犯駁到無倫既垃圾劇本，之後一味以渲染氣氛營造畫面既花巧拍攝手法…最後純粹靠鋪天蓋地既宣傳去製造話題吸引觀眾入場，結果落得差不多全城喊打既結局…會唔會係時候，我地應該回歸我地既基本步…拍番一d有血有肉，真正好睇既動作片…好似Taken咁，重新將觀眾帶番入場，更加好…